Entretien avec Fatem-Zahra Bennis, Directrice adjointe de l’association Ikambere

Quels changements as-tu observés ces dernières années dans les relations entre financeurs et porteurs de projets ?

J’ai connu les deux côtés puisque j’ai commencé à travailler dans le secteur il y a 12 ans, d’abord à la Fondation Chanel pendant 5 ans, puis à la direction adjointe de l’association Ikambere depuis 7 ans.

Mon constat est en demi-teinte. Pour le côté positif, la professionnalisation du secteur du mécénat est réelle, allant de pair avec des enjeux liés à la RSE, à l’impact social, à l’engagement des collaborateurs, à la marque employeur… Nos interlocuteurs ont aujourd’hui une connaissance plus fine des réalités du secteur associatif, ils sont plus au fait des difficultés que l’on peut rencontrer et nous avons des échanges très intéressants et constructifs sur le fond des projets.

Il y a bien une vague de philanthropie basée sur la confiance mais elle est encore trop peu développée. Par ailleurs, le revers de cette professionnalisation, c’est l’alourdissement parfois excessif de certains process. Cela crée une charge de travail plus importante pour les associations. Concrètement, en amont des partenariats, on voit les appels à projets se démultiplier, avec des fondations qui ont chacune leur plateforme, leur logique et leurs procédures spécifiques. Ensuite, dans la vie des partenariats, les financeurs ont tous des indicateurs propres et des attentes différentes, qui par ailleurs se complexifient. Cela se comprend : la légitimité du mécénat est toujours remise en question, il faut justifier, produire des données… Certes, ces phénomènes nous ont permis de renforcer nos processus et nous sommes plus structurés dans notre capacité à rendre compte de notre activité, mais la charge de travail s’est considérablement alourdie, avec des informations accrues et sur-mesure à transmettre à chaque mécène.

L’autre médaille à deux faces réside dans l’engagement des collaborateurs. D’un côté, je suis convaincue du bénéfice des ponts que l’on peut créer entre l’entreprise et le secteur associatif, des liens humains qui apportent beaucoup de part et d’autre. Mais d’un autre côté, nous sommes sursollicités pour du soutien par le mécénat de compétences. Or il ne faut pas oublier que cela ne peut pas se substituer au soutien financier. J’ai le sentiment qu’il y a peu de prise de recul de ce que cela implique pour les partenaires associatifs, que ce soit en termes de charge de travail mais aussi d’impact sur le public que l’on accompagne et qui est fragile. 

Il y a bien entendu des mécènes avec lesquels la relation d’égal à égal, qui prend vraiment en compte ces aspects, est réelle. Mais parfois aussi, avec d’autres, on se sent un peu acculés, et on n’ose pas toujours refuser parce ce qu’on ne veut pas abîmer nos relations.

En synthèse, je dirais que les relations entre financeurs et porteurs de projets se sont étoffées, professionnalisées, enrichies mais qu’il ne faut pas perdre de vue une boussole, le cœur de notre activité : le projet associatif et le travail fourni pour les bénéficiaires.  

Quels sont selon toi les points de vigilance que doivent prendre en compte les mécènes ?

Tout d’abord, du fait de la structuration et de la professionnalisation des mécènes, de nombreux prestataires se sont développés pour leur proposer de financer des services aux associations : du coaching, de l’accompagnement au développement, des mesures d’impact… Tout cela est très louable mais il faut faire attention à ce que le financement de ces prestations ne vienne pas empiéter sur le soutien financier direct aux associations. Et il faut garder à l’esprit que les acteurs associatifs ne sont pas tous identiques, n’ont pas tous les mêmes besoins et qu’il faut faire attention aux effets de mode. Un exemple : l’an dernier on m’a proposé 5 coachings par des prestataires privés… 

Un autre point de vigilance à avoir : ne plus partir du principe que ce sont les subventions publiques qui financent les frais de fonctionnement des associations. Pour Ikambere, en 12 années, nous sommes passés de 100% de financements publics à 45%. 

Enfin, il faut faire attention à la somme de choses demandées aux associations. Process, audits, bilans, mesures d’impact… tout cela fait peser beaucoup sur notre charge de travail, au détriment de ce qui fait le cœur de notre action. Ces demandes sont légitimes mais doivent être raisonnables.

D’après toi, de quoi les associations ont-elles le plus besoin actuellement de la part des mécènes ?

Le plus utile, c’est le financement non fléché. Nous avons besoin d’être soutenues sur la base de nos projets associatifs. Cela implique de développer une logique différente de celle des appels à projets thématiques. En revanche, cela n’exclut pas que l’on fasse du reporting avec des précisions sur telle ou telle thématique si on nous le demande. Ensuite, les associations ont besoin de financements à long terme, c’est-à-dire au minimum 3 ans, au mieux 5 ans.

Y’a-t-il des bonnes pratiques que tu veux saluer ?

Une bonne pratique que je trouve très positive est celle des mécènes qui rassemblent les associations qu’ils soutiennent car on a peu d’occasions de se réunir. Que les financeurs animent des communautés de partenaires en leur offrant un espace pour échanger entre eux – dans une logique transversale et non pas descendante – est très intéressant. 

Concernant les processus de sélection, une autre bonne pratique consiste à faire un retour à tous les porteurs de projets candidats, qu’ils soient retenus ou non, avec une transparence sur les critères de sélection. Les mécènes peuvent par exemple s’inspirer du mécanisme de La Fondation La France s’engage : à la fin du processus, un retour est fait à chaque porteur de projet, qu’il soit sélectionné ou non, avec une note et une appréciation du projet. Cette transparence est nécessaire pour nous mais elle malheureusement trop rare. Souvent nous n’avons aucune réponse lorsque nous ne sommes pas retenus.

Au-delà des appels à projets, le format “speed meeting” ou série de “pitchs” me semble très intéressant aussi : il permet aux mécènes de découvrir de nombreuses associations dans un temps court et il nous permet de nous présenter devant de nombreux mécènes plutôt que de multiplier les dossiers de candidature. Cela peut être fait de façon très sérieuse avec une présélection des associations en amont, qui garantit aux mécènes présents qu’elles répondent à un certain nombre de critères. Dans le domaine de l’environnement, on peut prendre l’exemple des Rencontres pour la Planète organisées par 1% for the Planet et qui fonctionnent selon ce principe.

Quels sont les principaux enjeux qui te préoccupent en ce moment ?

La montée des extrêmes m’inquiète. La politique s’immisce parfois dans le monde de l’entreprise et je crains le désengagement envers certaines thématiques pour des raisons idéologiques. Ikambere accompagne des femmes en grande vulnérabilité et malheureusement aujourd’hui, il n’est plus inconcevable que cela nous ferme les portes de certains mécènes. 

Je crains que l’on ne soit en train de revenir en arrière sur des sujets qui pourtant s’étaient ouverts ces dernières années comme les droits des femmes, l’intersectionnalité, les droits des personnes LGBTQI+ et tous les publics invisibilisés… Le contexte n’est pas non plus favorable en ce moment pour les associations qui soutiennent des personnes exilées ou à la marge. Heureusement, il y a de nombreuses initiatives locales et des engagements qui vont à l’encontre de cette tendance. J’espère juste que ceux-ci ne vont pas devenir marginaux. 

Comment remédier à cela ?

Je dirais aux mécènes qui sont sensibles à ces enjeux qu’il faut financer des structures en difficulté de financement, et faire un focus sur celles pour lesquelles cela est lié à la cause qu’elles défendent. Concrètement, cela peut par exemple passer par la création d’alliances, de “pots communs”. Par exemple, “Alliance for gender equality”, qui est portée par plusieurs fondations françaises dont celles de Chanel, Raja ou encore le Fonds l’Oréal pour les femmes, est une initiative brillante. Je crois que ce type de structures ad hoc peut offrir aux mécènes une plus grande liberté d’action quand ils touchent à des sujets dont on ne peut ignorer qu’ils sont devenus ou redevenus politiques. Par exemple, une entreprise très présente en Pologne pourra soutenir une association qui défend le droit à l’avortement sans que ce soit en son nom direct.

Pour conclure, heureusement que le secteur privé s’engage car c’est vital pour les associations. Nos partenariats sont essentiels et nous devons les co-construire dans une relation de confiance, égalitaire et mutuellement transparente.