Entretien avec Véronique Vezin, Directrice du développement de la Fondation Tara Océan

Quel poste occupez-vous et quel a été votre parcours ?

Je suis entrée dans le secteur du mécénat au moment de son essor en France, il y a plus de vingt ans, en agence de conseil alors centrée sur l’accompagnement des institutions culturelles . En 2009, j’ai rejoint le Collège des Bernardins, où j’ai passé onze ans jusqu’à devenir secrétaire générale de sa fondation, en charge des financements, dans un lieu marqué par une culture de grande philanthropie.

En 2021, changement complet d’univers : les questions environnementales m’interpellaient, nourries par ma rencontre avec le philosophe Bruno Latour, qui lançait aux Bernardins une chaire de recherche sur l’écologie, et par un amour personnel de l’océan et de la navigation. J’ai alors rejoint la Fondation Tara Océan comme directrice développement, en charge des ressources financières et de la stratégie, avec un fort enjeu de changement d’échelle : à mon arrivée, il y avait un bateau, la goélette Tara, aujourd’hui, nous parlons de flotte, avec deux bateaux et une station polaire partie récemment pour sa première dérive arctique. Deux expériences différentes mais passionnantes, aux cultures de philanthropie distinctes, donc très complémentaires.

Quels changements avez-vous observés ces dernières années dans les relations entre financeurs et porteurs de projets ?

Ma chance a été d’observer l’évolution du monde associatif et des fondations en vingt ans : d’une « culture d’asso » à un secteur professionnel devenu pourvoyeur important d’emplois en France, et venu pallier un désengagement public en portant des missions d’intérêt général que l’État ne peut plus assurer, avec des financements privés croissants.

La posture des entreprises a beaucoup évolué. Le mécénat a d’abord été un vernis d’image, avant de devenir un levier d’engagement interne au service de la fierté d’appartenance et de la marque employeur. Aujourd’hui, à l’instar des évolutions du cadre juridique qui traduisent les changements profonds de la société (loi sur les entreprises à mission, CSRD devenue Omnibus 1), on attend de l’entreprise un engagement cohérent et global, presque un rôle social face aux enjeux du pays : insertion, emploi des femmes et des minorités, responsabilité dans le choix des fournisseurs… Plus l’entreprise est grande, plus elle est attendue sur ces questions, jusqu’à incarner une raison d’être qui dépasse le business : on ne parle plus de politique de mécénat, mais de direction de l’engagement et de RSE. Parmi les moteurs de ce changement, les jeunes générations qui challengent le monde professionnel, et pas seulement celui des entreprises d’ailleurs : elles attendent aussi des fondations – dont le cœur de métier est déjà d’utilité publique – une exemplarité sociale et environnementale au-delà de leur mission première.

De quoi les acteurs de terrain ont-ils le plus besoin actuellement, et quels sont les points de vigilance que doivent prendre en compte les mécènes ?

Il y a un besoin conceptuel et un besoin opérationnel.

Le besoin conceptuel, c’est de repenser le temps long. Notre société est court-termiste – les mandats politiques de cinq ans ne laissent que deux ou trois ans d’action réelle de terrain – alors que le secteur associatif porte des enjeux de fond, incompatibles avec le court terme. Il faut des engagements pluriannuels de la part des mécènes, au-delà des mandats de conseil d’administration ou de direction, pour laisser aux actions transformatrices le temps de porter leurs fruits, a fortiori en matière d’environnement avec les horizons du GIEC et ses projections en 2050.

Le besoin opérationnel, c’est celui des financements structurels et d’investissement. À la Fondation Tara Océan, nous sommes passés d’une vingtaine à plus de soixante salariés en cinq ans, avec d’importants enjeux de trésorerie pour pouvoir investir dans les grands chantiers à venir. Nous sommes entre deux mondes : trop grands pour la cour des petites structures, encore trop petits pour celle des grandes. Il nous faudrait des investisseurs prêts à nous faire confiance sur plusieurs millions d’euros, au-delà des seules actions de terrain, dans une logique de venture philanthropy.

Le socle commun pour avancer dans cette direction, c’est la relation de confiance. Le secteur a eu raison d’adopter des méthodes du privé pour le reporting et la mesure d’impact, en réassurance des mécènes. Mais les financeurs ne doivent pas être obsédés par les KPI : comment mesurer une prise de conscience collective ? Nous pouvons compter les échantillons de microorganismes prélevés lors de nos expéditions ou les visiteurs de nos expositions, mais pas la prise de conscience du grand public sur l’océan, encore trop méconnu. C’est un sujet que travaillait déjà Bruno Latour, sur les sources de l’insensibilité écologique il y a dix ans. Pourquoi la prise de conscience tarde-t-elle, malgré les alertes du GIEC ? Diffuser la connaissance et réhabiliter la crédibilité scientifique, malmenée par des mouvements de défiance, sont des combats quotidiens, difficilement mesurables : c’est le rôle des ONG expertes et fondations.

Y a-t-il des bonnes pratiques que vous voulez saluer ?

Les belles histoires sont celles où l’on prend le temps de se connaître pour parler le même langage. Nous avons la chance d’avoir des bateaux : selon leurs escales, nous pouvons faire monter à bord nos mécènes et leur montrer concrètement ce qu’ils financent. On sent alors un vrai changement de regard. Se connaître et se comprendre, c’est aussi tendre vers une relation d’égal à égal, où les associations osent ne plus se poser en quémandeur, en position d’infériorité pour aller solliciter des financements au bon pouvoir des entreprises, à la merci d’appels à projets de 80 pages qui ne sont pas supportables.

Notre partenariat avec AXA est une bonne illustration. Signe d’une confiance déjà installée, notre interlocutrice nous a un jour demandé : « De quoi avez-vous besoin ? », la meilleure question qu’on puisse nous poser ! Notre réponse : « de notoriété », car l’Océan reste pour beaucoup un angle mort des enjeux environnementaux. AXA, sponsor du Liverpool Football Club, très populaire en Asie du Sud-Est où nous menons notre expédition Tara Coral, nous a proposé de créer un spot publicitaire, comparant la couleur du club à celle des coraux : privés de supporters ou de couleur, stade et récif perdent leur vitalité. Allant bien au-delà de notre contrat de mécénat initial, cette opération nous a permis de toucher un plus large public : un bel exemple de ce que produit une relation construite dans la durée.

Quels sont les principaux enjeux qui vous préoccupent en ce moment ?

À moyen et long terme, la question est celle de l’orientation du développement de la Fondation Tara Océan. Nous restons avant tout une fondation de recherche scientifique : j’aimerais qu’un jour nous puissions financer en direct des chercheurs ou des bourses. En vingt ans, notre modèle hybride – des bateaux privés au service de la recherche publique, dont bénéficie le monde entier – a changé la donne sur la connaissance de la biodiversité océanique. Ce modèle mériterait d’être développé ailleurs sur la planète, les pistes ne manquent pas, mais reste à savoir où placer nos priorités.

Notre enjeu immédiat est de consolider une croissance encore fragile, de pouvoir stabiliser notre activité avec deux navires en expéditions parallèles (la maintenance d’un bateau comme la station polaire représente des montants considérables !) et nous projeter dans nos chantiers à venir en embarquant à nos côtés des partenaires investisseurs.

Sur ce point, le choix des partenaires est toujours une question complexe. Une association doit pouvoir choisir avec qui elle travaille, sous peine de tomber dans les abus de communication, et prendre le temps de discerner pour éviter toute forme de greenwashing. Plus une structure grandit, plus elle se tourne vers de grandes entreprises, donc vers un risque accru de polémique, d’autant plus à l’ère de l’immédiateté des réseaux sociaux. D’où l’importance de la confiance, et de savoir challenger son mécène : nous ne sommes pas son porte-parole, nous devons pouvoir lui dire quand il n’en fait pas assez, ou rompre le dialogue quand nous ne parlons plus le même langage. Aux Bernardins, la même vigilance s’exerçait sur la bioéthique, les droits humains ou la pluralité démocratique : des choix déontologiques peut-être moins lisibles que le risque environnemental, mais tout aussi structurants. Que ces choix fassent débat, même en interne, est plutôt bon signe, preuve d’une gouvernance vivante !

CREDIT PHOTO : Arthur Billaud